נושא
כתיבה משפטית ברורה
למה השפה המשפטית מסובכת, מה מצאו המחקרים על שפה פשוטה, והעקרונות לכתיבה ברורה.
מגיע משיעור
בעמוד
למה הכתיבה המשפטית מסובכת
- מעמד: עורכי דין רוצים שיצטרכו אותם
- תבניות: מסמכים שעוברים במשרד ומשתנים בלי שמישהו קורא אותם עד הסוף. כך משתרשות כפילויות, סתירות ו"והואיל... והואיל..."
- התוצאה: אזרחים מתקשים להבין את הזכויות והחובות שלהם, ויש יותר צורך בפרשנות ובבית משפט
מה מצאו המחקרים
| טענה נגד שפה פשוטה | מה נמצא |
|---|---|
| לא משפרת הבנה | הנחיות למושבעים וטופס הסכמה רפואית נוסחו מחדש, וההבנה השתפרה. הקוראים היו צריכים פחות זמן, ושפטו את הטקסט הפשוט כברור והוגן יותר |
| פחות משכנעת | שופטים ועורכי דין העדיפו פסקאות בשפה פשוטה. 800 שופטים העדיפו כתב טענות בשפה פשוטה |
| פחות מכובדת | מי שאינם משפטנים מעריכים עורך דין שמדבר בגובה העיניים. מונחים מסובכים ולטינית לא הרשימו אותם, ואף הפריעו |
מה מרוויחים: נגישות לציבור, פחות התדיינויות מיותרות, ויעילות כלכלית.
העקרונות
| עיקרון | מה עושים |
|---|---|
| לפתוח בעיקר | קודם העמדה, אחר כך הנימוקים. במשפט, בפסקה ובמסמך |
| משפטים קצרים | הנקודה נותנת לקורא לעכל. בלי דחיסה של רעיונות עם פסיקים וסוגריים |
| להשמיט מילים עודפות | בלי שרשראות של תארים וקישוטים |
| עיצוב חזותי בהיר | סעיפים ורווח לבן. לא פסקה באורך עמוד |
| על דרך החיוב | בלי שלילה כפולה או משולשת |
| כלל וחריג בנפרד | חריגים לא משובצים באמצע הכלל |
| מילים מוכרות | בלי לשון חז״ל, ארכאיזמים ודימויים שחוקים. מונח משפטי הכרחי, כמו קנטור (היום: התגרות), נשאר |
| נושא ונשוא בהתחלה | לא לפתוח ברשימת הגדרות ותנאים |
| כתיבה פעילה | "כתבתי את המכתב" ולא "המכתב נכתב". פעלים ולא שמות פעולה |
| הדגשה מושכלת | מגוונים בין אמצעים. מי שמדגיש הכל לא מדגיש כלום |
אמצעי הדגשה
- משפט קצר מאוד: "המלחמה נגמרה."
- קו מפריד במקום נקודתיים או פסיקים. נדיר, ולכן בולט
- סימן קריאה: עניין של סגנון, ובכתיבה משפטית עדיף להימנע
- ו' החיבור בפתיחת משפט: הכלל נגדה מיושן, והיום היא בולטת
- שאלה אמיתית, שעונים עליה מיד, ושאלה רטורית, שהתשובה עליה ברורה ולא נכתבת
- רגש: במשורה. כשהכל קורע לב, זה פועל נגדכם
איפה זה תופס אתכם
- פשוט זה לא פחות מקצועי. המחקרים מראים שזה משכנע יותר ונתפס טוב יותר
- לפשט זה לא לוותר על מונחים משפטיים. מורידים את הקישוטים, לא את המושגים שאין להם תחליף
- שאלה רטורית מסוכנת כשהקורא עלול לענות עליה אחרת
- בולד על כל מילה שנייה הופך את הטקסט לקשה לקריאה
בדיקה עצמית
למה שלילה משולשת קשה לקורא, ומה עושים במקומה?הצגת התשובה
כל שלילה מוסיפה עומס מנטלי, והקורא צריך "לפתור" את המשפט. מנסחים על דרך החיוב, בצורה ישירה וחד-משמעית.
מה ההבדל בין שאלה אמיתית לשאלה רטורית בטקסט משכנע?הצגת התשובה
בשאלה אמיתית שואלים ועונים מיד, והתשובה היא המסר המרכזי. בשאלה רטורית התשובה ברורה ולא נכתבת, ולכן היא עובדת רק כשאין עליה ספק.
ציינו שתי טענות של מתנגדי השפה הפשוטה, ומה נמצא לגביהן.הצגת התשובה
למשל: שפה פשוטה לא משפרת הבנה (נמצא שיפור בהבנה בהנחיות למושבעים ובטופס הסכמה רפואית), ושהיא פחות משכנעת (שופטים העדיפו פסקאות וכתבי טענות בשפה פשוטה).
סיימת את נושא. זה נשמר אצלך.